You are currently browsing the category archive for the ‘Internacional’ category.

 

El 16-D fue el primer reto del chavismo sin Chávez como cabeza visible. En estos comicios, los venezolanos debían eligir a sus gobernadores y diputados, o legisladores, regionales. El proceso electoral se ha caracterizado por la abstención y por el triunfo del oficialismo. En Objetivo Periodismo pretendemos organizar los resultados de esta victoria del chavismo y de la abstención sin olvidar un caso que ya tratamos: el del  candidato  a diputado Luis Zapata, que prometió erradicar la homosexualidad y que al final ha fracasado en las urnas.

 

Gran abstención

 

El día comenzaba precedido de la llamada a las urnas y los ejemplos de los principales actores políticos de Venezuela ejercitando su derecho. Sin embargo, este hecho no ha animado a muchos venezolanos a salir a votar. Se cerraron las urnas con una participación muy lejana a ese 81% que se registró en las elecciones presidenciales. La de esta jornada fue del 53,54% de la población con derecho a voto. De este modo, las colas que se formaron en las pasadas elecciones se han visto sustituidas por mesas vacías, según lamentaban algunos votantes mediante la red social Twitter.

 

En esta ocasión, Venezuela no ha debido de mantener abiertos los colegios electorales hasta horas más tarde, ni se han atisbado tanques como en las pasadas elecciones. Esta jornada ha transcurrido «marcada por el civismo que caracteriza a los venezolanos», según informaba la máxima representante del Consejo Nacional Electoral. No obstante, han aparecido noticias como las nueve detenciones por delitos electorales o la muerte de un joven, que fue tiroteado al volver de celebrar la victoria chavista. Éstas empañan las declaraciones de la presidenta del CNE, Tibisay Lucena.

 

 Triunfo ajustado

 

Los resultados han sido aparentemente contundentes. El Chavismo ha teñido de bermellón 20 de las 23 regiones. Entre éstas cabe destacar la región de Zulia, que estaba en manos de la oposición y ahora es territorio chavista por una diferencia de cerca de un 4% de los votos. Esta victoria es digna de destacar dado que Zulia es la región productora del 80% del petróleo que se consume en Venezuela. Volviendo al plano general, se puede afirmar que no todas las victorias cosechadas en estas votaciones han sido holgadas. Los vencedores de 16 de las 23 regiones no han superado el 60% de los votos.

 

Regiones polémicas

 

Otra región interesante es Aragua. Ésta tiene como capital uno de los principales centros de ocio y vida nocturna: Maracay. Algo que podría haber corrido peligro ya que el candidato a legislador Luis Zapata prometió erradicar la vida nocturna y la homosexualidad en esta región, especialmente en su capital. Sin embargo, las urnas le han ocasionado un revés. En la demarcación territorial o municipio de la región de Aragua donde se encuentra Maracay ha ganado la oposición con una ventaja de siete puntos porcentuales. Ésto no ha sido óbice para que el gobernador de ésta sea el candidato chavista, que contaba con el apoyo del partido de Zapata, el Juan Bimba.

 

La región de Miranda ha noqueado las aspiraciones chavistas. El baluarte de la oposición venezolana no ha cedido y el que fuera candidato a la presidencia, Henrique Capriles, sigue como gobernador con un ajustado 51% de los votos. Otra región polémica ha sido la de Bolívar, dónde ningún candidato ha alcanzado el 50% de los votos. El candidato de la oposición en la región, Andrés Velásquez, ha afirmado que se ha producido fraude y que el CNE debe explicar cómo se proclamó un vencedor mientras continuaba el recuento. Sin embargo, la presidenta explicó reiteradamente que los resultados no eran irreversible en esta región durante la proclamación. El mismo afirma que tiene otras pruebas, que aún no ha desvelado, sobre el fraude electoral.

 

Victoria y fracaso

 

El 17 de diciembre los medios abrían sus portadas afirmando que el chavismo arrasaba sin Chávez. Los datos de participación nos dan otro titular, dicen que la abstención ha arrasado y ha sido la vencedora en éstos. Ha sido un día en el que el oficialismo ha crecido territorialmente, pero en el que en los venezolanos, en demasiados venezolanos, ha desaparecido ese sentimiento que les llevó a dar una lección de democracia en las pasadas presidenciales.

Anuncios

El Buen Fin celebra su segunda edición tras conocer el aumento de los homicidios dolosos en México, según el informe del Observatorio Nacional Ciudadano

 

El Buen Fin, también denominado la fiesta de las compras, es un fin de semana en el que miles de empresas mexicanas ofrecen los mejores descuentos del año. Esta medida, que comenzó en 2011, celebra su segunda edición con el apoyo del gobierno de Felipe Calderón. Con esta celebración, el gobierno de Calderón y 220.000 empresas apuestan nuevamente por aumentar el consumo privado con descuentos,que se sitúan desde el 10% hasta el 80%, desde el 16 al 19 de noviembre. Este evento es equiparado con el Black Friday, es decir, es una celebración al más puro estilo American Way of Life .

El presidente de México, Felipe Calderón, ofreció  un discurso previo a El Buen Fin. En este celebraba los resultados de este evento en 2011 y explicaba las medidas de apoyo que el gobierno tomará en pos de la celebración. En la intervención, el mexicano hablaba con optimismo de los datos de empleo en el país y afirmaba que a pesar de la crisis internacional, México salía adelante.

Desde el gobierno federal se ha puesto en marcha el adelanto del 40% de la paga extraordinaria de Navidad o aguinaldo a los funcionarios. También desde el Infonacot, institución financiera oficial que impulsa el consumo privado mediante créditos, se reducirá el interés de los créditos en efectivo un 15%. Otra medida será la reducción de entre el 10% al 15% en el interés de las tarjetas de la institución.

El adelanto sustancial del aguinaldo navideño que el presidente Calderón anunció es la oportunidad para que los mexicanos adelanten sus compras navideñas, como dijo él. Sin embargo, desde diversos sindicatos, entre los que destaca el de profesores, han anunciado que no han recibido ningún adelanto. Por esto, el profesorado mexicano, entre otros, no podrá seguir el consejo de su presidente.

Esta celebración tiene la esperanza de superar los 106.000 millones de pesos (8.358.526 euros) que se recaudaron en 2011. La campaña de 2011 supuso un aumento del 40% en la facturación por uso de tarjetas de crédito para los dos grandes bancos. También, dio lugar a la petición de 32.000 créditos. En esta edición, se esperan 2.000 millones de pesos (119.408 euros)  de recaudación solo en concepto de IVA (Impuesto al Valor Agregado).

Las prometedoras cifras que parece desprender El Buen Fin parecen eclipsar otro dato. Hace apenas unos días, el Observatorio Nacional Ciudadano afirmó que el homicidio doloso en México continuaba su ascenso en este sexenio. Concluyendo, en estos días se celebra un buen fin de semana de consumo, pero bajo la sombra de un pésimo dato.

Venezuela se levantaba tras una noche de insomnio electoral. Unos con la confianza en que todo permanecería igual; otros creyendo en otro camino. Ambos se equivocaron; aunque los medios han dejado correr estas elecciones algo ha cambiado en Venezuela. Ya no es la misma Venezuela que de forma absoluta seguía la revolución chavista. Tampoco es la Venezuela del cambio, no todos han querido extirpar a Chávez de su corazón y su nación. Sin embargo, sí que ha cambiado algo, la emoción ante las urnas, la paciencia ante las largas esperas, la superación del temor por el deber con su nación y la esperanza han sido algo inherente a estos comicios. Unas elecciones que, pese a lo que dicen los diarios, no han transcurrido con normalidad. 

 

Desde primera hora de la mañana la diana ya determinó que no iban a ser unas votaciones normales. La diana suele despertar a Venezuela y ser un llamado a las urnas. En esta ocasión, este pistoletazo de salida solo fue escuchado por algunos venezolanos. Emanaron desde Twitter muestras de extrañeza por parte de twitteros del país que no habían escuchado la diana en sus distritos.

 

Pese a este despertar con un toque de perplejidad, muchos venezolanos se dirigieron a sus mesas electorales a votar esperanzados. El nuevo sistema de votación automatizado prometía unas votaciones ágiles y seguras. Nada más comenzar, se demostraba que en ciertos colegios esto no pasaría de promesas. Estallaba en Twitter una cadena de advertencias en las que se afirmaba que el sistema contaba como nulos los votos emitidos cuando la imagen del candidato no estaba totalmente cargada. Esto supuso que los votantes más precoces perdiesen su derecho a voto. La guinda final a las complicaciones tecnológicas la pusieron las máquinas de ciertos colegios electorales; que debieron ser sustituidas por el voto manual a escasas horas del cierre oficial de los colegios.

 

A estos fallos se aunaron las esperas. Colas interminables que confrontaban con mesas vacías. Llegaron hasta el extremo de que horas tras el cierre oficial de las urnas, votantes esperaban para ejercer su derecho al voto. En estas colas se produjo la parte más dramática de la jornada, 3 víctimas de sangre por herida de fuego. Un total de 15 delitos se contabilizaron en esta jornada, que para muchos a transcurrido con… normalidad. Es tan normal que motoristas armados irrumpan y provoquen el pavor en las colas electorales.

 

Una normalidad que no vi cuando los tanques salieron a mantener la paz. Tampoco llegué a entender por qué el periódico El País recibió una filtración del CNE, en la que se afirmaba que Chávez ganaría por un millón de votos, cuando aún quedaban mesas abiertas; o cuando el ABC afirmaba que ganaría Capriles poco después del cierre oficial, que no definitivo, de las urnas. Una jornada que transcurre con normalidad según leo hoy. Pero es una jornada que hoy ha provocado que las cuentas de Twitter de muchos venezolanos ardan. Es una jornada que ha dado un nuevo ejemplo de oposición, una oposición con el respaldo de millones de venezolanos y que ha puesto a la continuidad contra las cuerdas. Una jornada que si bien no ha cambiado nominalmente la historia nominalmente puede, y casi debe, ser un punto de inflexión para que el debate se abra. Porque ayer, la mayoría de los venezolanos dieron un ejemplo de lo que es amar la democracia; ayer fue una jornada extraordinaria.

Romney, el hombre de los 250 millones de dólares, era el único candidato que las encuestas situaban como un auténtico rival para Obama. Un hombre que presume de no haber pisado Washington, laboralmente hablando, ha encontrado, o le han presentado, a su compañero en el viaje a la presidencia de EEUU. Este es Paul Ryan, conservador, 42 años y miembro de la Cofradía de la Santa Tijera Privatizadora. ¿Qué caracteriza a este tándem republicano? ¿Quién ha sido el encargado de formarlo? ¿Cómo afectará este nuevo componente a la campaña de Romney?

Romney era el hombre, aparentemente, más al centro de la parte republicana; algo que nunca llegó a agradar a los del Tea Party. Esto era una ventaja externa, ya que podía ser un imán para los desencantados con la administración Obama. Al mismo tiempo podía suponer una fricción entre los sectores más conservadores que aupaban a Santorum y los que se apiñaron en torno a Romney en la recta final. Romney ya ha elegido compañero, con el que pretende evitar la fricción y conseguir la Casa Blanca.

Esta posible fricción parece haber tocado a su fin. El aglutinante de los republicanos es Paul Ryan. El nombramiento de este hombre, fraguado a fuego conservador desde la universidad y consolidado como un hombre fiscalmente liberal en Washington supone la presencia del Tea Party y de sus ideales en el equipo de Romney. Ryan es un férreo defensor de la competitividad, reniega de la dependencia del ciudadano respecto al Estado y aboga por el superávit público, a casi cualquier precio, para esto no le tiembla la mano al proponer la retirada de ayudas a ancianos, enfermos, etc.  En su ámbito ideológico es un católico; conservador contrario al matrimonio gay, de los que creen que la Carta Magna debería recoger la definición bíblica de matrimonio y de los que defiende la creación de una frontera que impida la inmigración mexicana. Ryan, pese a los posibles símiles, no es una Sarah Palin, es un hombre con más de una década en asuntos de Washington y solo ha alzado la voz en temas fiscales, no se ha manchado las manos de grasa públicamente contra el matrimonio gay como Palin o Santorum.

El austero Ryan y el americanista Romney forman un tándem, cuanto menos, curioso. Solo falta conocer que características se impondrán en este. Puede que la incorporación de Ryan haga que el American Century, que Romney promete, haga aguas bajo el peso del realismo, pues como ya dijo Friedman en el NYT no hay dinero para este. Ryan también puede aportar una de esas historias que tanto venden en campaña. El ahora candidato a la vicepresidencia tiene una historia personal aliñada con pérdidas prematuras, esfuerzo y un apellido conocido y poderoso en todo el Estado de Wisconsin. Solo queda ver que Ryan venderán en campaña y si no será un revulsivo para indecisos e hispanos que vean peligrar sus derechos frente a este tándem, donde aún no se sabe quién lleva el manillar.

¡Que las armas caminen! Esta sería la orden que desde la Oficina para el Control de Bebidas Alcohólicas, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos de EEUU se habría dado. Una orden que afectaba tanto a guardias fronterizos, como a comerciantes de armas. Con esto comenzó la operación Fast and Furious. Este operativo tenía como objetivo directo: seguir el rastro de las armas hasta los miembros de los cárteles del narcotráfico mexicano y su detención. Para conseguirlo se permitió la venta y el traslado de armas de fuego a cualquier persona, aunque se tuviese constancia de su vinculación al tráfico de armas a México. Pero no se contaba con que el rastro de muchas de esas armas solo se encontrarían cuando ya hubieran sido empleadas, en muchos casos junto al cuerpo de su víctima.

La operación tuvo lugar en el estado de Arizona. Desde este, las armas viajarían, con gran probabilidad, al cartel de Sinaloa liderado por el Chapo Guzmán.  Como inciso y para conocer la peligrosidad de este, se debe saber que el Chapo es, tras la muerte de Bin Laden, el hombre más buscado por México y EEUU y que la información valiosa para su detención está valorada en 37 millones de dólares. Las casi de 2000 armas llegaron a este; como demuestran los crímenes perpetrados con estas, los alijos hallados en propiedades del Chapo y otros miembros del cártel, etc. Así la operación fue un fracaso en cuanto a sus objetivos, reforzó al cártel al que debía detener. Lo que se hizo “en nombre de la seguridad” solo beneficio a armeros de Arizona y a mafiosos de Sinaloa.

Esta operación podría haber seguido en el anonimato; ya que se hizo a espaldas del ejecutivo mexicano, de los agentes de la ATF desplegados en ese país e incluso a espaldas de la Casa Blanca, ya que no hay pruebas que confirmen que esta conocía el operativo.  Fueron los remordimientos de un agente de la ATF, John Dodson, los que sacaron a la luz el caso. La muerte de un agente, Jaime Zapata, con armas de Rápido y Furioso fue la causa de que Dodson contara las ordenes que había recibido. Ordenes que aunque fueron destapadas, no habían sido invalidadas en 2011. Un dato cuanto menos alarmante es que la muerte ,que fue catalizador de los remordimientos del agente Dodson, se produjo cuando ya había tenido lugar un aumento considerable de los homicidios en tierras mexicanas, cortesía de las armas de Fast and Furious, aumento del que se informó a la ATF desde sus efectivos en México.

Como ya hemos adelantado dentro de las fronteras mexicanas se debe diferenciar el impacto de Fast and Furious en sectores. En primer lugar, el cártel de Sinaloa. Este ha visto reforzado su potencial armamentístico con armas como rifles Barrett calibre .50 o  AK47. La cifra estimada de armas que esta operación frustrada ha dejado entrar a territorio mexicano es de cerca de 2000; algo realmente preocupante, ya que por ejemplo el regimiento de Rangers del ejercito de USA tienen 2500. Podemos hablar de que la operación ha convertido al cártel de Sinaloa en un auténtico batallón, su enemigo oficial es el cartel de Juárez; sus víctimas reales, civiles. También se debe valorar la repercusión dentro de las esferas políticas de México, la actuación del gobierno estadounidense ha sido interpretada por miembros de estas como una “agravio a la soberanía mexicana”. La operación ha puesto de manifiesto la porosidad de las diecinueve fronteras del norte del país y la necesidad de medidas reales en estas. Sin  embargo, queda un tercer sector de México a comentar: la población civil. Decía Yeidckol Polevnsky en su intervención en el Senado mexicano: “México pone la sangre”. La guerra entre los cárteles va más allá de estos, de la corrupción; entra a los núcleos familiares, a los puestos de trabajo, entra en los mexicanos de a pie. Batallas a pie de calle e incluso dentro de los hogares. Creo relevante hablar del testimonio que una joven mexicana, que estudia actualmente en Madrid, dio en mi universidad. Esta joven hablaba de su etapa en Ciudad Juárez, contaba una escena cotidiana: su jefa y ella hablando. La jefa miraba el periódico y comentaba que cuantos muertos en la ciudad, que cuanta gente metida en los mundos de la droga, etc. A la semana siguiente, un familiar de esa misma señora, sin relación directa con ese mundo, moría y demostraba que las balas no piden el historial. Ese es el efecto que Fast and Furious ha podido provocar en la ciudadanía mexicana, aumentar su inseguridad, aumentar las páginas de sucesos, hacer de esta una rutina.

En EEUU se contraponen los rugido republicanos sobre este tema, con el silencio esquivo demócrata. Dentro de los republicanos encontramos: el informe de Darrell Issa y Charles Grassley. En este se recoge como se actuó a espaldas del ejecutivo mexicano y de los miembros de la ATF en México; los cuales mostraban preocupación por los efectos de esta operación. También se ha pronunciado el presidente de la Cámara Baja, el republicano Boehner, pedía justicia para el agente asesinado por armas del operativo, Brian Terry. Olvidando que hay muchas víctimas que también merecen justicia como el agente Jaime Zapata, Mario González y un largo etcétera que forma las constantes crónicas negras de diarios mexicanos. En las filas demócratas, silencio y actitud esquiva. El presidente empleo su fuero ejecutivo para no entregar los informes de un caso que no conocía o al menos no es demostrable que lo conociese. Este fuero ejecutivo librará al fiscal general de EEUU, Erick Holder, de la sentencia de desacato que la Cámara Baja aprobó, a causa del caso que la secretaria de Justicia, Janet Napolitano, ha denominado como “un operativo con serios errores

Más allá de estos países encontramos silencio. Un caso que ha supuesto que México alcance, en ciertos intervalos temporales, unos niveles de homicidios superiores a los de la Guerra de la Independencia, según el periodista José Antonio López Sosa; ha surgido en la prensa internacional en forma de tormenta. Se tiene constancia en las grandes cabeceras de los momentos claves: cuando estalló públicamente, las polémicas dentro de las esferas políticas de EEUU, etc. Lo que se obvia, las notas de sucesos que son las consecuencias de esta operación, la frase tan repetida por políticos, periodistas y asimilada por muchos: “México pone los muertos”, las cifras escalofriantes de seres humanos que han sido el medio para un fin al que no se ha llegado. Llega al extremo la ignorancia de este caso ,que es representante de la máxima maquiavélica: “El fin justifica los medios” en el siglo XXI, que si buscas su nombre lo que primero encuentras es esto.

Fast and Furious: armas, droga, muertes, corrupción, ineficacia, inseguridad. ¿Lo peor? Esto no es un juego o una película, es una realidad que hace más compleja la de millones personas. Una realidad que ya se ha cobrado 50000 vidas, con armas financiadas con la droga que cruza la frontera. Muerte financiada con muerte.

Ya quedaron atrás los tiempos en los que España se encontraba en la Guerra del Rif, o enviando a tierras cubanas a efectuar el pago del impuesto de sangre a aquellos que no podían pagarlo en pesetas. Las Guerras han cambiado, y ahora nuestro país parece hallarse sumido en una donde no se derrama la sangre, sino credibilidad; donde los cañones han sido sustituido por titulares incendiarios, y donde las víctimas son países completos. La credibilidad nacional  parece no salir bien parada de esa guerra, se muestra herida de gravedad por los ataques cabeceras y voces políticas de diversas nacionalidades; y su restauración no parece algo fácil.

Cruzamos el charco, y nos encontramos uno de estos frentes abiertos. La presidenta Argentina, Cristina Fernández de Kirchner, ha organizado un gran revuelo por sus pretensiones sobre YPF, algo que ha puesto en alerta al gobierno español ya que se trata de la filial de Repsol. Y no solo nuestro ejecutivo ha mostrado su disconformidad, sino que algunos medios han puesto el grito en la portada contra la denominada osadía mostrada por la viuda de Kirchner, al tratar de nacionalizar la filial. Ante esto el ministro Soria ha llamado a la calma, la presidenta ha mantenido silencio y Repsol se ha victo afectada en el mercado de valores.

En el norte del continente americano España también mantiene tensas relaciones, en este caso con los medios como The New York Times, el cual declaró que el turismo de burdel proliferaba en España, algo que podría llevar al país a la altura de países tercermundistas donde el reclamo de la prostitución es clave . Pero no ha sido este el único titular ,que desde una cabecera norteamericana ha protagonizado España, también se ha achacado a España el desequilibrio que sufrieron los mercados internacionales, esta información ha venido de la mano del The Wall Street Journal que titulaba: “España sacude los mercados Globales”.

Irán arrojo el guante, pero no con titulares sino con una amenaza clara: el cese del suministro de petróleo.La cual ha sido llevada a cabo, dejando a España sin 196.000 barriles del oro negro. Una amenaza que ya cumplió con Grecia, y que pende sobre Alemania e Italia. La pregunta es ¿Por qué se atrevió a cortar el suministro a nuestro país , y no a Alemania o incluso al otro país mediterráneo y sobreendeudado, Italia? Quizás todo sea producto de lo mismo, cuestión de influencia y credibilidad.

No solo Irán ha equiparado a nuestro país con el heleno, como no han sido estos países los únicos  que han acusado y criticado. Desde el interior de las fronteras de la UE no han faltado las críticas de Mario Monti, que pareció poner en duda la aplicación de Rajoy como alumno de la Unión Europea, cuando recordó que Italia había empezado ya la carrera de la austeridad mientras España la retrasaba. También Sarkozy, el mismo que en su momento cedió una silla en el G20 cuando la credibilidad de España comenzaba a resentirse, ha mantenido una campaña basada en atemorizar a los franceses con acabar como su vecino del sur. Para concluir este repaso al “apoyo” que España recibe de los países miembros, se mencionará a Reino Unido cuyas agencias de rating probablemente protagonicen las pesadillas del residente e  Moncloa y cuyos medios han catalogado las reformas de absurdas. Ante esto, ¿Dónde queda la solidaridad?, tal vez tuviera razón el ex canciller Schmidt y este terminal. o teniendo en cuenta el tiempo transcurrido desde el discurso en estado de descomposición.

 Mientras, en España se encuentran aquellos que mantienen la teoría de la envidia, de la maldad, en definitiva el típico: la culpa es de los otros; por otro lado, aquellos que se recrean ante el círculo vicioso en el que se ha convertido la endeudada economía de España y ven la austeridad impuesta como una nueva forma de retroalimentar sus ideales. Y los hay que simplemente no quieren saber nada o que saben que hacer pero no como hacerlo o no les dejan, pero sienten, sienten ese silencio que parece inmóvil pero que puede ser un detonante y otro silencio que ha nadie beneficia. Con esta realidad, la tensión está servida parece que solo queda esperar que los frentes no lleguen a sangrar…

Pensamientos de un Liberto

LibertoPress apuesta por compartir, no por plagiar o robar

Licencia de Creative Commons
LibertoPress by José David Pérez García is licensed under a Creative Commons Reconocimiento-NoComercial-SinObraDerivada 3.0 Unported License.
Creado a partir de la obra en libertopress.wordpress.com.
Permissions beyond the scope of this license may be available at https://libertopress.wordpress.com/.
diciembre 2017
L M X J V S D
« Oct    
 123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031